在美国访问时听到一个说法：白人的房子、黑人的车子、华人的孩子。晓红的经历，可以看做这说法的国内注解。为了孩子，她放弃了自己的职业，并选择了夫妻分居。

　　“孩子第一”，恐怕是许多中国家庭的准则。这准则似乎是挺有道理，因为孩子代表着未来嘛。再说了，“自我牺牲”也是一种美德，做父母的还不该率先垂范吗？

　　然而，一个家庭，当亲子关系（父子、父女、母子、母女）的紧密度超过夫妻关系时，整个家庭一定失衡。如果用三角形来表现家庭关系的话，夫妻关系应该是三角形底部的那条横线，它影响着整个三角形的稳定。可是在现实生活中，有了孩子的家庭往往忽略夫妻关系的建设，而把孩子放在了第一位。　　

　　“孩子第一”似乎给孩子的成长提供了最好的保障，晓红的儿子不就因此而考上了大学吗？但如果不仅从学业，也从其他方面考虑，“孩子第一”就不一定是成长的保障，甚至可能成为成长的障碍了。就拿这个家庭来说，考上大学的儿子有一天知道了真相，会不会产生强烈的内疚感？作为一个男孩，在成长的关键期没有父亲的影响，是不是一种损失和缺憾？失去工作的母亲把整个身心扑在儿子身上，会不会也挤压了孩子的成长空间？在孩子考进大学之后，他还有很长的路要走，这些非智力、非学业的因素将慢慢地显现出来。　　

　　也许有人会说，中国的高考制度太残酷了，晓红只能做出这样的选择，否则孩子就考不上大学。我想，关键不是做出什么选择，而是家庭在面临决策时，是否进行了充分的沟通。通过沟通，使每个家庭成员的需要、想法和困难得到充分表达，大家一起分析不同选择的利弊得失。很多时候，是没有什么“最佳选择”的，但充分沟通至少可以使家庭做出“次佳选择”，并愿意共同承担责任，同时对可能的损失积极想办法弥补。特别是那些影响到整个家庭结构的选择，更需要充分沟通。　　

　　许多家庭在决策时缺乏沟通，“孩子第一”的准则是一个影响因素。“一切为了孩子”似乎使沟通，特别是夫妻间的沟通成为了不必要，但婚姻关系也恰恰就在这时悄然出现了裂缝。　　

　　在一个核心家庭中，夫妻关系是轴心。这并不意味着不重视孩子。其实，夫妻关系亲密，双方能互相理解与协调，对孩子的成长才是最有利的。相反，当夫妻关系弱化，夫妻一方与孩子的关系过于紧密时，孩子反而容易出现问题，这是心理辅导、家庭治疗中最常见的现象。